A Teologia do Deslocamento no Dispensacionalismo e Sua Diferença da Teologia da Substituição

Tenho recebido comentários positivos de amigos israelitas sobre a maneira como o Dispensacionalismo Progressivo trata a teologia do remanescente israelita na presente dispensação. Boa parte dessa apreciação se deve ao fato de que essa era uma das áreas menos adequadamente abordadas no dispensacionalismo tradicional, conforme argumentei em O Remanescente Israelita da Presente Dispensação Perde Sua Herança como Israelita?. Esses comentários positivos frequentemente surgem em resposta a afirmações como as seguintes, feitas por dispensacionalistas tradicionais:

“

"Desde o tempo da rejeição de Cristo por Israel até o momento em que Deus tratar especificamente com Israel novamente na septuagésima semana, não é possível falar de um remanescente da nação de Israel. No corpo de Cristo, todas as distinções nacionais desaparecem. Todos os judeus que são salvos não são salvos para uma relação nacional, mas para uma relação com Cristo nesse corpo de crentes. Portanto, não há um remanescente contínuo de Israel com o qual Deus esteja tratando de maneira particular hoje." (J. Dwight Pentecost, Things to Come)

“

"Paulo declara claramente em Romanos 11:25 que a cegueira de Israel é uma cegueira temporária. Pelo fato de essa nação estar agora endurecida, Deus não pode ter um remanescente dentro da nação com o qual os pactos serão cumpridos." (J. Dwight Pentecost, Things to Come)

Pentecost nega explicitamente que haja um remanescente israelita na presente dispensação. Ele também cita com aprovação Arno C. Gaebelein:

“

"...ainda haverá um remanescente judaico, uma testemunha forte e poderosa de que Deus não rejeitou o seu povo. Esse futuro remanescente de hebreus crentes será chamado assim que a Igreja estiver completa e removida da terra. Esse remanescente que será chamado pela graça corresponde ao remanescente do início desta era." (Arno C. Gaebelein, Hath God Cast Away His People!, p. 28)

Como demonstrei no artigo anterior, o Dispensacionalismo Tradicional, em sua maior parte, com sua distinção radical entre um povo terreno (Israel) e um povo celestial (a Igreja), excluía os israelitas remanescentes das promessas feitas a seus descendentes. Se, por um lado, existe a teologia da substituição, por outro, o dispensacionalismo tradicional frequentemente promoveu uma teologia do deslocamento dos judeus remanescentes. A teologia do deslocamento não é tão prejudicial ou abrangente quanto a teologia da substituição, pois não nega completamente o futuro de Israel. Ainda assim, ela afeta toda uma classe do Judaísmo Messiânico e do remanescente israelita — e isso é trágico.

A teologia do deslocamento, neste contexto, refere-se à ideia promovida por muitos no dispensacionalismo tradicional de que os crentes judeus que chegam à fé em Cristo durante a presente dispensação são efetivamente deslocados das promessas que Deus fez especificamente a Israel. Eles recebem as bênçãos celestiais da Igreja, mas perdem as promessas nacionais feitas a Israel. Ao contrário da teologia da substituição, que ensina que a Igreja substituiu permanentemente Israel no plano de Deus, a teologia do deslocamento não nega que Israel tenha um futuro. No entanto, ela argumenta que, durante a presente dispensação, os judeus crentes perdem sua conexão com as promessas étnicas feitas à sua nação. Na prática, estar no Corpo de Cristo significa ser deslocado da escatologia e removido do povo de Israel.

Stuart Dauermann chamou isso de "a falha do presente excluído." Ele descreve os que sustentam essa visão como aqueles que reconhecem "as glórias do passado judaico (a Bíblia)" e afirmam um "glorioso futuro judaico (o Milênio)", mas anulam qualquer significado para o presente judaico. Assim, segundo Dauermann, a teologia do deslocamento ensina que "o passado bíblico judaico é promissor, o futuro judaico é radiante na expectativa do Milênio; mas o presente judaico é miserável" ("The Flaw of the Excluded Present," trabalho inédito, 1988).

Isso é prejudicial por várias razões. Primeiro, coloca os judeus messiânicos diante de um falso dilema: eles devem escolher entre sua identidade como membros da Igreja ou sua identidade como herdeiros das promessas de Israel, como se as duas fossem mutuamente exclusivas. Segundo, os priva de promessas que lhes pertencem por pacto. Deus fez promessas incondicionais a Abraão e a seus descendentes, e essas promessas nunca foram condicionadas a um período dispensacional específico. Terceiro, cria uma lacuna teológica na qual uma geração inteira de israelitas fiéis fica sem lugar no programa de Deus para sua própria nação — não porque Deus os removeu, mas porque um sistema teológico o fez.

Com muita frequência, um dispensacionalista tradicional tenta amenizar o problema dizendo que esses judeus crentes agora participam de um plano ainda maior: o da Igreja. Mas, em vez de suavizar ou resolver a questão, isso na verdade a agrava. O ponto não é que um plano seja melhor do que o outro. A questão é que Deus fez promessas específicas a Israel, e remover o remanescente dessas promessas — independentemente do que recebam em troca — ainda representa uma perda que nenhum sistema teológico deveria impor.

Fico feliz que alguns israelitas concordem com esse aspecto do Dispensacionalismo Progressivo. O remanescente israelita de hoje não perde as promessas feitas de maneira única à sua etnia. Eles não precisam escolher entre uma coisa ou outra. Pelo contrário, têm o privilégio de participar de ambos os conjuntos de bênçãos: as de Israel e as da Igreja.