La Filosofía de la Historia Limitada de Ryrie y el Dispensacionalismo Progresivo

Ryrie fue uno de los principales críticos del dispensacionalismo progresivo. En particular, objetó el tratamiento que los dispensacionalistas progresivos hacen del estado eterno. Sin embargo, al responder a esa posición, Ryrie propuso lo que he denominado en un capítulo de mi próximo libro una filosofía limitada de la historia. La razón es sencilla: para Ryrie, la meta de la filosofía de la historia no es el estado eterno, sino el Milenio.

Esto genera un problema teológico significativo. Reduce las promesas eternas a un horizonte de mil años, difumina la relación entre el tiempo y la historia, y trata efectivamente al estado eterno como algo que queda fuera del ámbito propio de la historia redentora.

Ryrie afirma:

“

En cuanto a la meta de la historia, los dispensacionalistas la encuentran en el establecimiento del reino milenial sobre la tierra, mientras que el teólogo del pacto la sitúa en el estado eterno. Esto no significa que los dispensacionalistas normativos minimicen la gloria del estado eterno, pero insisten en que la manifestación de la gloria del Dios soberano en la historia humana debe verse en los cielos y la tierra presentes. Esta visión de la realización de la meta de la historia dentro del tiempo es a la vez optimista y acorde con los requisitos de la definición. — Charles Ryrie, Dispensacionalismo

Más adelante refuerza el mismo punto. En su perspectiva, una filosofía de la historia adecuada requiere cumplimiento dentro del tiempo histórico, no en la eternidad:

“

Los dispensacionalistas progresivos adoptan una visión tanto/como de la(s) meta(s) de la historia combinando el reino milenial y el estado eterno en una única dispensación futura. Esta es una posición mediadora entre el dispensacionalismo clásico y la teología del pacto, y no está plenamente de acuerdo con la definición que se refiere a eventos en la historia, no en la eternidad. Por lo tanto, en relación con las metas de una filosofía adecuada de la historia, solo el dispensacionalismo normativo, con su consumación dentro de la historia en la dispensación del Milenio, ofrece un sistema satisfactorio. — Charles Ryrie, Dispensacionalismo

También argumenta que la manifestación de la gloria de Dios culmina en el reino milenial:

“

Y además, el dispensacionalismo no solo ve las diversas dispensaciones como manifestaciones sucesivas del propósito de Dios, sino también como manifestaciones progresivas del mismo. El programa entero culmina, no en la eternidad sino en la historia, en el reino milenial del Señor Cristo. Esta culminación milenial es el clímax de la historia y la gran meta del programa de Dios para las edades. — Charles Ryrie, Dispensacionalismo

La lógica de la posición de Ryrie es clara. El Milenio es la última dispensación dentro de la historia temporal de este mundo presente. Contrasta el orden histórico de los cielos y la tierra presentes —incluido el Milenio— con el estado eterno, que, en su marco, queda fuera de las economías dispensacionales asociadas con la administración de este mundo por parte de Dios.

Él escribe:

“

Sin embargo, parecería que del concepto de una dispensación relacionada con la dirección de Dios de los asuntos de Su hogar (el mundo) se deduce que, cuando la historia temporal termina, también termina el arreglo doméstico que es la base de la administración dispensacional. En otras palabras, las economías dispensacionales están relacionadas con los asuntos de este mundo presente, y ya no son necesarias cuando la historia de este mundo llega a su conclusión. Así, en la eternidad no hay necesidad de los arreglos económicos de una dispensación tal como se conocen en la historia. Los dispensacionalistas progresivos ubican el estado eterno como la segunda parte de su última dispensación (siendo la primera parte el reino milenial), que se denomina ya sea «la dispensación futura» o la «dispensación Siónica». — Charles Ryrie, Dispensacionalismo

Para Ryrie, entonces, la historia humana debe entenderse en relación con los cielos y la tierra presentes. La meta de la historia debe realizarse «dentro del tiempo», y esta realización ocurre en el reino milenial. La implicación es que la historia humana, en sentido teológico propio, llega a su fin con el Milenio.

Esta implicación es problemática. Sugiere que, una vez concluido el Milenio, la historia misma cede paso a la eternidad, como si la eternidad fuera un modo de existencia atemporal o no histórico. Pero tal conclusión debe más a suposiciones platónicas o cuasi-gnósticas que a la exégesis bíblica.

Bíblicamente, el estado eterno no es la abolición del tiempo, la historia o la actividad humana. Una vez que la historia humana comienza, no desaparece simplemente. Es transformada, purificada y llevada a su forma consumada. El Milenio es parte de la historia, pero no es su terminación. El estado eterno no es un reino estático y atemporal desvinculado de la creación; es el orden perfeccionado de los nuevos cielos y la nueva tierra.

El mismo Apocalipsis presenta el estado eterno en términos explícitamente temporales e históricos. El árbol de la vida da fruto «cada mes» (Ap. 22:2), lo cual indica un ciclo temporal continuo dentro del estado eterno. Hay servicio, reinado, adoración, y las naciones traen su gloria a la Nueva Jerusalén (Ap. 21:24–26; 22:3–5). No son abstracciones. Son actividades. Y la actividad implica secuencia, orden, desarrollo y continuidad.

La debilidad fundamental de la posición de Ryrie es que trata los nuevos cielos y la nueva tierra como si estuvieran fuera del ámbito significativo de la historia. Pero la nueva creación no es la negación de la creación presente; es su restauración y consumación. El estado eterno no es el fin de la historia humana, sino su edad de oro. El Milenio manifestará sin duda la gloria de Dios, pero el estado eterno manifestará esa gloria de forma aún más plena, permanente y perfecta.

En otras palabras, la historia humana no termina después del Milenio. Entra en su expresión más elevada y completa.

Thomas Ice sigue la misma trayectoria básica cuando escribe:

“

Dado que las dispensaciones tratan con el plan de Dios para la historia, el estado eterno no se considera una dispensación, al igual que tampoco lo es la eternidad pasada. Así, la historia presente termina con la destrucción de los cielos y la tierra presentes (2 P. 3:10) y la creación de los nuevos cielos y la nueva tierra (Ap. 21:1).

Esta formulación repite el mismo movimiento reduccionista. Confina el programa histórico de Dios a la creación presente y trata el estado eterno como algo que queda más allá de la historia, en vez de verlo como la consumación de la historia. Pero si los nuevos cielos y la nueva tierra son verdaderamente el cumplimiento de los propósitos de Dios para la creación, entonces no pueden tratarse como un mero apéndice poshistórico. Son la etapa final y perfeccionada del diseño histórico-redentor de Dios.

Este reduccionismo también afecta la comprensión de Ryrie de los pactos bíblicos. Dado que ubica la meta de la historia en el Milenio, el cumplimiento de los pactos Abrahámico, Davídico y Nuevo queda efectivamente restringido a ese período milenial. Él escribe:

“

La interpretación literal de las Escrituras conduce naturalmente a una segunda característica: el cumplimiento literal de las profecías del Antiguo Testamento. Ese es el principio básico de la escatología premilenial. Si las profecías aún sin cumplir del Antiguo Testamento hechas en los pactos Abrahámico, Davídico y nuevo han de cumplirse literalmente, debe existir un período futuro, el Milenio, en el cual puedan cumplirse, porque la iglesia no los está cumpliendo ahora. En otras palabras, el cuadro literal de las profecías del Antiguo Testamento exige ya un cumplimiento futuro o un cumplimiento no literal. Si han de cumplirse en el futuro, entonces el único tiempo que queda para ese cumplimiento es el Milenio. — Charles Ryrie, Dispensacionalismo

Aquí el problema se hace aún más claro. El argumento de Ryrie asume que si los pactos no se están cumpliendo en la iglesia ahora, entonces «el único tiempo que queda» para su cumplimiento literal es el Milenio. Pero esto asume precisamente lo que debe demostrarse: que el estado eterno no pertenece al ámbito histórico en el que se cumplen las promesas del pacto.

Esa suposición carece de sustento exegético y teológico. Las promesas del pacto no se agotan en el Milenio. El Milenio es una fase real y necesaria de su cumplimiento, pero no es su horizonte final. La promesa abrahàmica de la tierra, la promesa davídica del reino y la promesa del Nuevo Pacto de plena restauración alcanzan su expresión última no meramente en un reinado de mil años, sino en la creación renovada, donde Dios mora con su pueblo, la maldición es removida, las naciones son sanadas, y el reinado de los santos continúa para siempre. Este no es un enfoque de todo o nada en el cumplimiento del pacto; es una realización por capas y progresiva que culmina en el estado eterno.

Por lo tanto, al criticar la visión dispensacionalista progresiva del estado eterno, Ryrie termina propugnando una filosofía de la historia limitada y reduccionista. Su modelo insiste acertadamente en el carácter histórico y terrenal de los propósitos del reino de Dios, pero confina erróneamente el clímax de esos propósitos al Milenio. Al situar el estado eterno fuera de la meta propia de la historia, su visión disminuye el significado bíblico de los nuevos cielos y la nueva tierra y corre el riesgo de importar suposiciones filosóficas sobre la eternidad que son ajenas al texto bíblico.

Una filosofía bíblica de la historia más coherente debe afirmar que el Milenio no es el fin de la historia, sino una etapa decisiva dentro de ella. La verdadera consumación de la historia es el estado eterno: no una abstracción atemporal, sino la creación perfeccionada, renovada y eterna en la que los propósitos del pacto de Dios alcanzan su realización más plena.